Cinco a\u00f1os despu\u00e9s de que el Tribunal Supremo anulase el terrible \u00abcanon digital\u00bb que estuvo vigente durante a\u00f1os. Tras aquel canon suprimido a la fuerza, los Presupuestos Generales del Estado asumieron una partida destinada a compensarlo, aunque los c\u00e1lculos situaban dicha partida en cantidades inferiores a lo recaudado anualmente hasta entonces. Ahora la filtraci\u00f3n apunta a un retorno del canon digital, de una forma a\u00fan m\u00e1s triste.<\/p>\n
Aunque en P\u00fablico se ha hablado de un \u00abcanon contra Netflix\u00bb, lo cierto es que esto tiene dos matices. Por un lado, no es solo contra Netflix, ni siquiera contra los servicios de streaming de v\u00eddeo. Se incluyen tambi\u00e9n los de audio que permitan descargar, aunque sea temporalmente, una copia offline.<\/p>\n
Ah\u00ed entrar\u00edan principalmente Netflix, Amazon Video, Spotify o Apple Music. HBO por ejemplo se quedar\u00eda fuera. Por otro lado, estos servicios no ser\u00edan quienes sufrir\u00edan el canon, sino que su pago se realizar\u00eda sobre los dispositivos que pueden utilizar dichos servicios.<\/p>\n
Es decir: tablets, smartphones, ordenadores, etc. Hemos pedido su opini\u00f3n a Sergio Carrasco, abogado especializado en Derecho P\u00fablico y Derecho Tecnol\u00f3gico, adem\u00e1s de presidente de la Asociaci\u00f3n Derecho en Red: \u00abM\u00e1s que \u00abcontra Netflix\u00bb, lo que parece que se est\u00e1 intentando es volver al modelo anterior, y utilizar estas copias temporales realizadas en dispositivos para la reproducci\u00f3n posterior de contenidos fuera de l\u00ednea para justificar los importes a pagar. Pensemos que, con la regulaci\u00f3n actual de la figura de copia privada, la realidad es que el n\u00famero de copias que realmente se podr\u00edan amparar en la misma es rid\u00edculo\u00bb.<\/p>\n
A los fabricantes de estos dispositivos los considera el nuevo borrador \u00absujetos deudores\u00bb, mientras que los autores y propietarios intelectuales de las obras ser\u00edan los \u00absujetos acreedores\u00bb. Se consideran como sujetos acreedores de la compensaci\u00f3n a los autores de libros o publicaciones asimiladas, fonogramas y videogramas, conjuntamente con los editores, los productores de fonogramas y videogramas y los artistas int\u00e9rpretes o ejecutantes cuyas actuaciones hayan sido fijadas en dichos fonogramas y videogramas.<\/p>\n
Las inversiones que realizan los editores con vistas a explotar las obras que forman parte de sus publicaciones tambi\u00e9n sufren un perjuicio por la vigencia del l\u00edmite de copia privada. Por este motivo se les reconoce la condici\u00f3n de sujetos acreedores sin privar a los autores de la compensaci\u00f3n a la que tienen derecho. Y se consideran sujetos deudores y, por tanto, obligados al pago de la compensaci\u00f3n, a los fabricantes en Espa\u00f1a de equipos, aparatos y soportes materiales de reproducci\u00f3n, en tanto act\u00faen como distribuidores comerciales, as\u00ed como los adquirentes de los mismos fuera del territorio espa\u00f1ol para su distribuci\u00f3n comercial o utilizaci\u00f3n dentro de este.<\/p>\n
Esto parece a todas luces una medida desesperada para recuperarse del varapalo al canon que sufri\u00f3 tanto la ca\u00edda de ventas de CD\u2019s v\u00edrgenes y dem\u00e1s, como la anulaci\u00f3n final por parte del Tribunal Supremo. Ahora se gravan las \u00abcopias\u00bb a trav\u00e9s de fuentes leg\u00edtimas, como Spotify o Netflix. De hecho, estos sistemas ofrecen \u00abcopias\u00bb offline de forma temporal, como el caso de las descargas de Netflix, con caducidad de 48 horas a partir de iniciar la reproducci\u00f3n. \u00abEl problema es que queremos compensar por una copia con vocaci\u00f3n de temporalidad, no de permanencia, sin diferenciar en ning\u00fan momento qu\u00e9 debemos compensar\u00bb, a\u00f1ade Sergio.<\/p>\n
La implicaci\u00f3n final, de salir adelante tal y como prev\u00e9 el borrador, ser\u00eda un encarecimiento de los dispositivos tecnol\u00f3gicos, ya que una parte de su nuevo precio ir\u00eda destinada a las sociedades de autores. De salir adelante, habr\u00e1 que ver tambi\u00e9n la postura de la Uni\u00f3n Europea, que antes de que el Tribunal Supremo lo anulase, ya consider\u00f3 el canon digital de Espa\u00f1a \u00abun abuso\u00bb.<\/p>\n
El contenido de este comunicado fue publicado en la web de Hipertextual<\/em><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cinco a\u00f1os despu\u00e9s de que el Tribunal Supremo anulase el terrible \u00abcanon digital\u00bb que estuvo vigente durante a\u00f1os. Tras aquel canon suprimido a la fuerza, los Presupuestos Generales del Estado asumieron una partida destinada a compensarlo, aunque los c\u00e1lculos situaban dicha partida en cantidades inferiores a lo recaudado anualmente hasta entonces. Ahora la filtraci\u00f3n apunta<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":77926,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[181],"tags":[],"class_list":{"0":"post-84655","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-internet"},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t