![\"fotonoticia_20160212170851_800\"](\"https:\/\/eldigitaldeasturias.com\/magazine365\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/fotonoticia_20160212170851_800-360x216.jpg\")
La fiscal del juicio de ‘los 8 de Airbus’, que este viernes ha quedado visto para sentencia en los juzgados de Getafe, ha retirado la acusaci\u00f3n contra dos de ellos, Edgar Mart\u00edn y Armando Barca, al considerar que no se ha probado su participaci\u00f3n en los incidentes ocurridos el 29 de septiembre de 2010 a las puertas de Airbus, mientras que para los seis restantes ha rebajado la pena de 8 a\u00f1os y tres meses a cuatro a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n.<\/p>\n
Por tanto, el juez ha decretado la absoluci\u00f3n de los dos desimputados en esta cuarta y ultima sesi\u00f3n del juicio, en la que la fiscal ha solicitado en su alegato final una pena para los seis acusados de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n para cada uno de ellos por un delito contra el derecho de los trabajadores, un a\u00f1o por un delito de atentado y seis meses por tres delitos de lesiones.<\/p>\n
El Ministerio P\u00fablico ha se\u00f1alado en su escrito de conclusiones que han quedado acreditados en el juicio los delitos que se les imputan, y que el derecho de huelga \u00abno incluye el derecho de coacciones a terceros, pues no es ilimitado y no puede intimidar para conseguir sus fines\u00bb.<\/p>\n
Seg\u00fan la fiscal, ejercieron \u00absu malentendido\u00bb derecho a la huelga y aunque \u00abniegan actitud violenta\u00bb, un trabajador con un malet\u00edn, que fue agredido, \u00abcontradice esta versi\u00f3n, ya que ha asegurado que intent\u00f3 acceder a la empresa y los acusados se lo impidieron de forma violenta, siendo agredido por todos ellos y rescatado por la Polic\u00eda\u00bb.<\/p>\n
Adem\u00e1s ha relatado que otro trabajador fue escupido e insultado, a pesar de que no intent\u00f3 entrar por la presencia de los piquetes y se mantuvo a un lado bajo custodia policial a la espera de que se hiciera un pasillo.<\/p>\n
La fiscal ha recordado que los agentes han declarado c\u00f3mo vieron a lo acusados impedir la entrada a la f\u00e1brica, y tambi\u00e9n les insultaron, aunque en las im\u00e1genes de las c\u00e1maras de seguridad se observa que los polic\u00edas permanecen en actitud pasiva, pero \u00abal advertir la agresi\u00f3n al trabajador deciden actuar de la \u00fanica manera que pueden para rescatarle, ya que solo ten\u00edan el casco y su defensa porque el resto del material estaba en sus veh\u00edculos\u00bb.<\/p>\n
Asimismo, ha afirmado que no se produjo linchamiento contra los piquetes y que no hubo m\u00e1s remedio que realizar disparos al aire, as\u00ed que \u00abla actitud conjunta de los acusados provoc\u00f3 lesiones constitutivas de delito pues la pr\u00e1ctica totalidad de los agentes resultaron con lesiones, mientras la defensa de los acusados ha pretendido hacer responsable al propio trabajador agredido diciendo que con su actitud provoc\u00f3 los incidentes, por lo que hay prueba de cargo suficiente para mantener las acusaciones en seis de los casos\u00bb.<\/p>\n
MERO DESARROLLO DEL DERECHO DE HUELGA<\/p>\n
Por su parte, los abogados de la defensa han destacado que siguen si saber en qu\u00e9 grado participaron cada uno de los acusados y que lo que se ha visto es el \u00abmero desarrollo del derecho de huelga\u00bb porque el instructor, desde el primer momento, \u00abhizo suya la versi\u00f3n de los hechos que facilit\u00f3 la Polic\u00eda, que ha incurrido en contradicciones\u00bb.<\/p>\n
En su alegato final, han subrayado que no hubo ning\u00fan intento de agredir al trabajador del malet\u00edn y que su testimonio no tiene validez, quedando clara \u00abuna animadversi\u00f3n y odio ideol\u00f3gico hacia los sindicatos\u00bb en un art\u00edculo que escribi\u00f3, por lo que su comportamiento \u00abal intentar entrar en la empresa fue m\u00e1s de odio ideol\u00f3gico que de ejercer su derecho al trabajo\u00bb.<\/p>\n
Seg\u00fan las conclusiones de la defensa, este trabajador quer\u00eda \u00abentrar por las bravas, salt\u00e1ndose las recomendaciones de la Polic\u00eda, y no dud\u00f3 en provocar un conflicto que pudo acabar en tragedia\u00bb.<\/p>\n
Uno de los abogados defensores ha manifestado que no sabe por qu\u00e9 solo han sido desimputados dos de los acusados si, seg\u00fan la fiscal, hab\u00eda un acuerdo de voluntades entre todos, \u00ablo que es una contradicci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Adem\u00e1s, han apuntado que los polic\u00edas no han mantenido en el juicio lo que dijeron en su momento en la instrucci\u00f3n, mientras que todas las ruedas de reconocimiento fueron impugnadas.<\/p>\n
Los abogados han puesto de manifiesto que una de las peritas declar\u00f3 que pudo haberse equivocado en los informes de lesiones al transcribir los n\u00fameros de identificaci\u00f3n de los polic\u00edas y que no pudo determinar que las lesiones de los agentes tuvieran su origen en la actuaci\u00f3n del d\u00eda de autos. \u00abLa mayor\u00eda de los informes son provisionales y, por lo tanto, no pueden tenerse en cuenta y no se les puede dar valor probatorio\u00bb, han agregado.<\/p>\n
Tambi\u00e9n han negado la existencia de dolo compartido y han subrayado que \u00abse generaliza de forma colectiva y difusa, y que no hay pruebas incriminatorias\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La fiscal del juicio de ‘los 8 de Airbus’, que este viernes ha quedado visto para sentencia en los juzgados de Getafe, ha retirado la acusaci\u00f3n contra dos de ellos, Edgar Mart\u00edn y Armando Barca, al considerar que no se ha probado su participaci\u00f3n en los incidentes ocurridos el 29 de septiembre de 2010 a<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":64205,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[224],"tags":[],"class_list":{"0":"post-64204","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias-actualidad"},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t