![\"fotonoticia_20160114201538_800\"](\"https:\/\/eldigitaldeasturias.com\/magazine365\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/fotonoticia_20160114201538_800-360x270.jpg\")
El titular del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero 3 de Santiago, Andr\u00e9s Lago Louro, ha desestimado todos los recursos presentados en contra del cierre de la instrucci\u00f3n por el accidente del tren Alvia ocurrido en julio de 2013 en el barrio compostelano de Angrois, por el que murieron 80 personas.<\/p>\n
En octubre, en el auto con el que dio por cerrada la investigaci\u00f3n judicial, el magistrado estableci\u00f3 al maquinista, Francisco Garz\u00f3n Amo, como \u00fanico imputado por el siniestro ferroviario.<\/p>\n
Un total de 12 representaciones legales interpusieron recursos en contra de este auto y ahora, en otro fechado este mi\u00e9rcoles y trasladado a las partes este mismo jueves, Lago Louro da cinco d\u00edas a fin de que las partes \u00abformulen alegaciones\u00bb, de forma que ser\u00e1 la Audiencia Provincial de A Coru\u00f1a la que resuelva.<\/p>\n
En 32 folios, rechaza, uno por uno, la docena de recursos, repitiendo argumentos como el de que \u00abel objeto de la instrucci\u00f3n no es el de practicar diligencias, sino exclusivamente aquellas que (…) permitan preparar el futuro juicio oral\u00bb. Este es uno de los preceptos m\u00e1s repetidos por el juez, al que las distintas partes posicionadas en la causa demandan nuevas pruebas y testificales.<\/p>\n
\u00abEl objeto de la instrucci\u00f3n no es el de practicar diligencias, y cuantas m\u00e1s mejor\u00bb, llega a apuntar. \u00abSino el esclarecimiento de unos hechos que revisten apariencia penal con vistas a la preparaci\u00f3n de un futuro juicio oral\u00bb, agrega.<\/p>\n
\u00abLA IMPUTACI\u00d3N OBJETIVA\u00bb<\/p>\n
Tambi\u00e9n se basa Lago Louro en que, como ya sostuvo en anteriores ocasiones, la aplicaci\u00f3n de \u00abla teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva\u00bb no le permite observar la concurrencia de otras causas en el descarrilamiento, m\u00e1s all\u00e1 del exceso de velocidad, provocado por la imprudencia del maquinista.<\/p>\n
Advierte, as\u00ed, de que se debe \u00abrestringir la imputaci\u00f3n penal a aquellas acciones imprudentes que decididamente provocan ese resultado\u00bb. Y, a su juicio, al contrario de las partes que demandaban imputar a responsables de Adif y Renfe, \u00abno existe elemento probatorio alguno que acredite, al menos indiciariamente, la concurrencia de infracci\u00f3n legal alguna en el dise\u00f1o de la infraestructura viaria o del material rodante\u00bb.<\/p>\n
Al respecto, se apoya en una de las conclusiones a las que lleg\u00f3 un perito, a partir de la simulaci\u00f3n que encarg\u00f3 del accidente, relativa a que \u00abla respuesta de la serie S-730 frente al riesgo de descarrilamiento era mejor que la que arrojaba la serie S-130\u00bb.<\/p>\n
EXCESO DE PESO, PUBLICIDAD ENGA\u00d1OSA Y ESTAFA<\/p>\n
Esta es la misma respuesta que da a la Plataforma de V\u00edctimas Alvia 04155 sobre la denuncia de un supuesto exceso de peso en los vagones del tren.<\/p>\n
A este colectivo le responde a otro \u00abargumento nuevo\u00bb, seg\u00fan reconoce, que es el de la publicidad enga\u00f1osa y estafa. \u00abEn este caso no concurren los elementos de tipicidad de dicho delito\u00bb, responde, al asegurar que \u00abla l\u00ednea 082\u00bb, que fue publicitada como dotada con los \u00faltimos sistemas de seguridad, concretamente del ERTMS, \u00abs\u00ed est\u00e1 dotada\u00bb de \u00e9l.<\/p>\n
Por su parte, al respecto de la otra asociaci\u00f3n de v\u00edctimas, Apafas, censura \u00abno especificar las diligencias concretas\u00bb que no se le han aprobado durante la instrucci\u00f3n, como a su presidente, Crist\u00f3bal Gonz\u00e1lez.<\/p>\n
RECURSO DEL MAQUINISTA<\/p>\n
Al recurso del abogado del maquinista, el juez le advierte de que \u00abno se debe confundir la normativa de prevenci\u00f3n de riesgos laborales con la normativa de seguridad en la circulaci\u00f3n ferroviaria\u00bb.<\/p>\n
Esto mismo le dice, al igual, al representante del maquinista que condujo hasta Ourense, al que une la idea de que \u00ablos medios cuya ausencia se denuncia como determinante del resultado producido (ERTMS, se\u00f1alizaci\u00f3n, balizas, etc\u00e9tera) no son medios cuya exigencia derive de la legislaci\u00f3n laboral\u00bb.<\/p>\n
\u00abLo que aqu\u00ed se ventila no es una responsabilidad laboral, ni administrativa, sino una responsabilidad penal\u00bb, a\u00f1ade sobre el recurso de la defensa de Garz\u00f3n, despu\u00e9s de se\u00f1alar que en \u00e9l \u00abse mezclan\u00bb los conceptos de seguridad viaria y laboral.<\/p>\n
A mayores, subraya, en este mismo apartado, que \u00abno fueron los defectos o ausencia de se\u00f1alizaci\u00f3n ni la ausencia de ERTMS los factores que desencadenaron causalmente el accidente, pues tales condicionantes ya estaban vigentes en viajes anteriores y se hab\u00edan mostrado eficaces y eficientes para preservar la seguridad del tren y de sus ocupantes\u00bb.<\/p>\n
Por otra parte, a la solicitud de nulidad de actuaciones, Lago replica que \u00abno se ha acreditado\u00bb ni la determinaci\u00f3n de la norma o garant\u00eda legal conculcada ni la indefensi\u00f3n material.<\/p>\n
OTROS ARGUMENTOS<\/p>\n
La mayor\u00eda de las partes apelaban al \u00abderecho de defensa\u00bb y la \u00abindefensi\u00f3n\u00bb, y el magistrado resuelve, por ejemplo, considerando que \u00abla declaraci\u00f3n del se\u00f1or Lanchares\u00bb ante una comisi\u00f3n parlamentaria \u00abno es raz\u00f3n que haga necesaria su declaraci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Sobre el \u00ab\u00fanico hilo argumental\u00bb del recurso de Teresa G\u00f3mez-Lim\u00f3n, el de la capacidad psicol\u00f3gica del maquinista, el juez afirma que \u00abya consta documentaci\u00f3n acreditativa\u00bb acerca de ello.<\/p>\n
Por \u00faltimo, todav\u00eda sobre el ERTMS, reitera que, a su entender, su obligatoriedad en la v\u00eda no existe, pues el tren de alta velocidad puede funcionar en r\u00e9gimen convencional, y resalta que su desconexi\u00f3n \u00abno era ajena al conocimiento del maquinista del tren\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El titular del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero 3 de Santiago, Andr\u00e9s Lago Louro, ha desestimado todos los recursos presentados en contra del cierre de la instrucci\u00f3n por el accidente del tren Alvia ocurrido en julio de 2013 en el barrio compostelano de Angrois, por el que murieron 80 personas. En octubre, en el auto con<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":60760,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[224],"tags":[],"class_list":{"0":"post-60759","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias-actualidad"},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t