![\"9722256w\"](\"https:\/\/eldigitaldeasturias.com\/magazine365\/wp-content\/uploads\/2015\/02\/9722256w-360x252.jpg\")
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, por unanimidad de sus cinco magistrados, ha estimado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mediapro contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que condenaba a Mediapro por incumplimiento de los contratos firmado en junio de 2006, lo cual desencaden\u00f3 en agosto de 2007 la llamada \u00abguerra del f\u00fatbol\u00bb.<\/p>\n
El Tribunal Supremo se\u00f1ala que \u00abestimamos el recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal interpuesto por Mediapro contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 14 de noviembre de 2012, que dejamos sin efecto, y en su lugar acordamos la estimaci\u00f3n en parte del recurso de apelaci\u00f3n formulado por Mediapro contra la sentencia del Juzgado n\u00famero 36 de Madrid de 15 de marzo de 2010\u00bb.<\/p>\n
La historia se remonta a agosto de 2007, cuando de forma unilateral Prisa acus\u00f3 a Mediapro de incumplimiento contractual y dej\u00f3 de darle la se\u00f1al de los partidos de f\u00fatbol para sus clientes, en concreto, para las televisiones en abierto y la distribuci\u00f3n internacional. Prisa pretend\u00eda que Mediapro no pod\u00eda firmar contratos por su cuenta con clubes de f\u00fatbol, pretensi\u00f3n \u00e9sta que Mediapro tachaba de abiertamente contraria a las leyes de la competencia. La prepotente postura de Prisa desencaden\u00f3 lo que en su momento se llam\u00f3 \u00abla guerra del futbol\u00bb. En este sentido, son muy destacables los siguientes p\u00e1rrafos de la sentencia del Tribunal Supremo, que confirman la interpretaci\u00f3n que desde el primer momento hizo Mediapro:<\/p>\n
\u00ab[\u2026]el pacto entre empresas que contiene la cl\u00e1usula quinta es contrario al art. 1 LDC y al art. 1 TFUE. La consecuencia es la prevista en el apartado 2 de ambos preceptos, la nulidad de pleno derecho del pacto contractual\u00bb.<\/p>\n
\u00ab[\u2026] la nulidad [\u2026] afecta a todo el acuerdo contractual de 24 de julio de 2006″.\u00bb<\/p>\n
\u00ab[\u2026] la nulidad [\u2026] se extiende tambi\u00e9n [\u2026] a la obligaci\u00f3n de aportar los derechos en exclusiva que ten\u00eda Mediapro, lo que da lugar a que no pueda prosperar la pretensi\u00f3n de condena a su aportaci\u00f3n ni la indemnizaci\u00f3n basada en aquel incumplimiento, pues no cabe hablar de incumplimiento\u00bb.<\/p>\n
En una primera sentencia, el juzgado 36 de Madrid fall\u00f3 a favor de Prisa, condenando a Mediapro al pago de m\u00e1s de 100 millones de euros. La amenaza de impagos por parte de Prisa as\u00ed como su petici\u00f3n de ejecuci\u00f3n provisional de dicha sentencia provoc\u00f3 el concurso de acreedores de Mediapro en junio de 2010.<\/p>\n
Posteriormente, la Audiencia Provincial de Madrid confirm\u00f3 en parte la sentencia del juzgado 36, tras lo cual Prisa elev\u00f3 sus pretensiones de indemnizaci\u00f3n hasta m\u00e1s de 320 millones de euros.<\/p>\n
La sentencia inapelable del Tribunal Supremo, sin votos particulares de ning\u00fan tipo, estima el recurso de Mediapro en el sentido que el contrato de junio de 2006, en la interpretaci\u00f3n que de \u00e9l hac\u00eda Prisa, era nulo de pleno derecho, ya que su cl\u00e1usula quinta contraven\u00eda las leyes de libre competencia.<\/p>\n
A resultas de la sentencia de primera instancia y del concurso de acreedores que Mediapro se vio obligado a solicitar, Mediapro deb\u00eda pagar a Prisa el pr\u00f3ximo mes de marzo la cantidad de 105 millones de euros y presentar avales de otros 220 millones. Tras la sentencia del Supremo, Mediapro \u00fanicamente deber\u00e1 abonar 32 millones de euros, cantidad que resulta de las liquidaciones entre Prisa y Mediapro por la temporada 2006-2007, la temporada anterior al inicio de todo el conflicto, es decir, la cantidades que ya adeudaba Mediapro antes de que Prisa le cortase la se\u00f1al de los partidos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, por unanimidad de sus cinco magistrados, ha estimado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mediapro contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que condenaba a Mediapro por incumplimiento de los contratos firmado en junio de 2006, lo cual desencaden\u00f3 en agosto de 2007 la llamada<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":37340,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[224],"tags":[],"class_list":{"0":"post-37339","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias-actualidad"},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t